标博士

品牌方向提案(v0.1,2026-11-02)。三个方向都基于同一套品牌策略,区别只在视觉上的比喻。每个方向都用真实样本里的条款做了一屏「检查结果」示意,请对比着看,选一个继续细化。

定位

投前审校员

把招标文件的每一条要求和投标文件逐条对上,指明出处,由人确认。

性格

较真、有据、沉着

逐条不跳过;说什么都带出处;截止前不添乱、不吓人。

口号(定稿)

标博士,你的AI投标专家

点明身份:懂投标、会查标的 AI 助手。2026-11-02 定稿,见决策 B5。

三个视觉方向

示意界面里的条款文字取自苏采云样本(S02、S10);页码和投标响应值是虚构的示意数据。

校样

借用出版社的校对传统:蓝铅笔是机器的批注和待确认的内容,墨笔是人确认后的定稿,红笔只用来标问题。颜色本身就说明了「谁说的、说完没有」。

标志

色彩

墨#1D2733
正文、已确认
蓝铅笔#2F5BD3
AI 标注、出处
校对红#C4122F
只用于致命问题
校样纸#F5F6F3
冷灰白,非米色
赭#A66300
重要问题
定稿绿#2E6B4F
确认署名

字体

思源宋体,用于标题与标志

正文用系统黑体(苹方 / 微软雅黑),保证清单密集时也好读。

第 38 页 ≥512G 132.00 万元

数字用 Barlow Semi Condensed:窄、等宽数字,页码和金额对得齐。

采购包 2 的检查结果

智慧规划资源 2025 标段三
致命报价超过采购包 2 的最高限价

开标一览表报价 133.60 万元,最高限价 132.00 万元,超出 1.60 万元。这一项会导致投标无效。

致命★ 条款疑似不满足:服务器内存

技术偏离表第 12 行响应「内存 256G」,要求「≥512G」。

王敏 于 11 月 2 日 14:20 标记为已修改

重要缺少 ★ 参数的证明材料

已响应「支持硬件 BFD」,但没有找到官网参数截图等证明材料。

蓝铅笔:系统找到的出处墨:人工确认后红:只标致命问题

适合

颜色规则和「AI 初稿 → 人工确认 → 留痕」是同一件事,用户不需要额外学习。页边批注把「出处」变成界面上最显眼的元素,正好对应我们的核心差异。

风险

纸张 + 衬线容易让人觉得「文艺」。办法:衬线只用在标题和标志上,界面主体用黑体;纸色用冷灰白。页边批注在窄屏上要改成折叠展开。

卷宗

借用标书装订和档案管理:每个投标项目是一份卷宗,左边是装订线,资格、无效条款、评分等是档案夹的分隔页。报告正文用系统自带的仿宋,投标人一看就熟悉。

标志

色彩

深靛#22304A
品牌主色、正文
牛皮纸#B98B52
装订线、编号
档案底#F4EFE6
背景层
朱砂#B3261E
致命问题
赭黄#9A6A12
重要问题
苔绿#4F7A55
已确认

字体

思源宋体,用于标题

仿宋用于报告与原文引用,与招标文件的阅读习惯一致。

第 03 项 第 41 页

仿宋直接用系统字体(macOS 华文仿宋 / Windows 仿宋),不需要额外加载字体文件。

检查结果

智慧规划资源 2025 标段三 · 采购包 2
全部问题 3资格无效条款技术参数报价
01
报价超过采购包 2 的最高限价

开标一览表报价 133.60 万元,最高限价 132.00 万元。

招标文件 第 2 页
致命
02
★ 条款疑似不满足:服务器内存

要求「≥512G DDR4」,偏离表响应「256G」。

招标文件 第 41 页 ↔ 投标文件 技术册 第 12 页
致命
03
缺少 ★ 参数的证明材料

「支持硬件 BFD,最小报文发送间隔 ≤50ms,提供相关证明材料」

招标文件 第 44 页
重要

适合

「项目 = 卷宗」和全程留痕、归档、保存的诉求一致,对政企客户显得稳重可靠。仿宋报告拿给老板或归档都很自然。

风险

容易显得老气、偏后台系统风格;装订线和页签如果做得太具体,会显得像拟物设计。仿宋在小字号下不好读,只能用在报告和引用上。

检验单

从「博士」引申到体检报告:每条要求是一个检验项目,招标要求是参考值,投标响应是检测结果,偏离用 ↑ ↓ 标出来。数字一目了然,技术参数核对尤其直观。

标志

色彩

检验青#0B7A75
品牌主色、出处
石墨#20262C
正文
化验单底#F3F6F6
背景层
异常红#C9262F
致命、↑↓
琥珀#A8650A
重要、缺项
正常绿#2F7A45
已确认

字体

思源黑体,用于全部界面

只用一套无衬线字体,强调精确、干净。

≥512G ↓ 256G

数字用 Barlow Semi Condensed,表格里的数值、单位和判定符号对齐。

检查结果 · 采购包 2

智慧规划资源 2025 标段三
投标文件 v3,11 月 2 日 14:05 检查致命 2 重要 1
检查项目招标要求投标响应判定出处
报价(采购包 2)最高限价≤132.00 万元133.60 万元↑ 超限第 2 页
★ 服务器内存2U 机架式服务器≥512G256G↓ 不满足第 41 页
★ 硬件 BFD证明材料≤50ms,附证明已响应缺证明第 44 页

适合

技术参数类问题(IT 集成占比最高)用「要求 / 响应 / 判定」三列表达非常直观,和「博士」的名字也呼应。界面现代、干净,容易做好响应式。

风险

青色 + 表格是常见的 SaaS 面孔,辨识度最低;医疗比喻容易让人联想到「诊断结论」,暗示的确定性比我们承诺的更强。资格、形式类问题不适合放进数值表格。

对比

A 校样B 卷宗C 检验单
和核心差异「可复核」的关系最强:出处是界面主角中:出处是附注中:出处是一列
和「AI 初稿 → 人工确认」的关系最强:颜色即状态弱弱
辨识度高中高低
政企客户的信任感中高最高中
技术参数类问题的表达中(可以借用 C 的三列)中最强
红线风险低低(避开了红头样式)中:诊断暗示确定性

推荐 A「校样」,借用 C 的参数对照表

标博士和同类产品的根本区别是「每一条都查得到出处、AI 说的和人确认的分得清」。只有 A 把这件事做成了视觉语言本身:蓝铅笔、墨、红笔三种笔迹分别就是机器标注、人工确认和问题。

技术参数核对是 IT 集成项目里数量最多的问题,这一块借用 C 的「要求 / 响应 / 判定」三列表,放在 A 的视觉体系里。B 的「卷宗」可以留作检查报告 PDF 的版式参考:仿宋正文,便于归档。